Чем обязанности специалиста отличаются от обязанностей эксперта в производстве по делам об административных правонарушениях?

Специалист и эксперт в производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительная характеристика

Правовая основа: Кодекс Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 92-З «Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее — ПИКоАП), глава 2 «Участники административного процесса, их права и обязанности» (ст. 2.11 «Эксперт», ст. 2.12 «Специалист»), а также ст. 6.7 «Заключение эксперта» и глава 11 (назначение и проведение экспертизы: ст. 11.16, 11.19).

1. Понятие и цель участия

Эксперт (ст. 2.11 ПИКоАП) — не заинтересованное в исходе дела об административном правонарушении физическое лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности, назначаемое судом, органом, ведущим административный процесс, для проведения экспертизы и дачи заключения. Экспертиза назначается постановлением в порядке, определённом главой 11 ПИКоАП.

Специалист (ст. 2.12 ПИКоАП) — не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее аналогичными специальными знаниями, привлекаемое к участию в административном процессе для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств, а также для постановки вопросов эксперту и разъяснения сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

2. Ключевое процессуальное различие

• Эксперт проводит самостоятельное исследование и оформляет заключение эксперта — процессуальный документ, удостоверяющий факт, ход и результаты исследования и содержащий выводы по поставленным вопросам. Заключение эксперта является самостоятельным источником доказательств (ст. 6.7 ПИКоАП); при этом оно не обязательно для суда, органа, ведущего административный процесс, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.
• Специалист исследование не проводит: его пояснения и консультации самостоятельным доказательством не являются — они фиксируются в протоколе процессуального действия и служат целям собирания и оценки доказательств.

3. Сравнительная таблица

4. Общие черты

Оба участника (ст. 2.11, 2.12 ПИКоАП):

• должны быть не заинтересованы в исходе дела и подлежат отводу по основаниям ст. 2.4 ПИКоАП (участвующее лицо вправе заявить отвод эксперту — ст. 11.16 ПИКоАП);
• обязаны явиться по вызову, участвовать в процессуальных действиях и не разглашать без разрешения сведения, ставшие им известными в связи с участием в процессе;
• имеют право на возмещение понесённых расходов и вознаграждение за выполненную работу.

5. Вывод

Главное различие состоит в характере использования специальных знаний: эксперт выполняет самостоятельную доказательственную функцию — проводит экспертизу и даёт заключение, имеющее значение самостоятельного доказательства; специалист выполняет вспомогательную (техническую и консультативную) функцию — содействует в собирании и фиксации доказательств, применении технических средств и разъясняет вопросы своей компетенции, не формируя при этом самостоятельного источника доказательств. Дополнительные и повторные экспертизы назначаются по правилам ст. 11.19 ПИКоАП.

Источники: ПИКоАП от 06.01.2021 № 92-З, ст. 2.4, 2.11, 2.12, 6.7, 11.16, 11.19 — полный текст: https://etalonline.by/document/?regnum=hk2100092