Прямой и косвенный умысел в уголовном праве Республики Беларусь

Правовая основа

Разграничение видов умысла закреплено в статье 22 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З («Умысел и его виды»), действующей в редакции с последующими изменениями. Умысел как форма вины рассматривается в контексте ст. 21 УК (понятие вины), а его антипод — неосторожность — в ст. 23 УК.

Примечание: точный текст статьи не удалось извлечь из базы поиска, поэтому содержание приводится на основе положений УК РБ с указанием источника для самостоятельной проверки.

Понятие умысла (ч. 1 ст. 22 УК)

Умысел — это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, которое включает:

• интеллектуальный момент: осознание общественной опасности своего деяния и предвидение его общественно опасных последствий;
• волевой момент: желание наступления последствий либо сознательное их допущение.

Оба вида умысла имеют общий интеллектуальный момент (лицо осознаёт опасность деяния и предвидит возможность наступления последствий). Ключевое различие лежит в волевом моменте — в отношении лица к последствиям.

Прямой умысел (ч. 2 ст. 22 УК)

Умысел является прямым, если лицо:

1. осознавало общественную опасность своего деяния;
2. предвидело его общественно опасные последствия;
3. желало их наступления.

Волевой момент здесь характеризуется позитивным отношением к результату: лицо стремится к наступлению последствий, они являются его целью (непосредственной или промежуточной).

Пример: лицо наносит удар ножом в жизненно важную область тела с целью лишения жизни — убийство с прямым умыслом (ст. 139 УК).

Косвенный умысел (ч. 3 ст. 22 УК)

Умысел является косвенным, если лицо:

1. осознавало общественную опасность своего деяния;
2. предвидело его общественно опасные последствия;
3. не желало, но сознательно допускало их наступление.

Волевой момент здесь характеризуется безразличным или «соглашательским» отношением: последствия лицу не нужны, не являются целью, однако оно принимает их как возможный или вероятный результат своего поведения и идёт на это.

Пример: лицо поджигает дом ради получения страховки, сознательно допуская, что внутри могут находиться люди, которым будет причинена смерть.

Сравнительная таблица

Практическое значение разграничения

1. Стадии преступления. Приготовление и покушение (ст. 13, 14 УК) возможны только при прямом умысле, поскольку покушение — это умышленное деяние, не доведённое до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. При косвенном умысле стадия покушения исключается.
2. Формальные составы. Преступления с формальным составом (не предусматривающие наступления последствий как признака объективной стороны, например клевета — ст. 188 УК) могут совершаться только с прямым умыслом.
3. Соучастие. Согласованность действий соучастников (ст. 16 УК) предполагает общий намеренный результат, что по общему правилу достижимо лишь при прямом умысле.
4. Квалификация и наказание. Вид умысла влияет на квалификацию (в ряде составов прямо указан способ отношения к последствиям), на степень общественной опасности деяния и учитывается при назначении наказания (ст. 62 УК).
5. Двойная (сложная) вина. Разграничение важно для составов с двумя формами вины (например, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть, — ч. 3 ст. 147 УК): отношение к деянию и основному последствию — умышленное, к более тяжкому — неосторожное.

Источники

• Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З: ст. 21, 22, 23, 13, 14, 16, 62, 147 — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900275
• Официальный национальный правовой портал: https://pravo.by

Ответ действителен согласно законодательству Республики Беларусь на текущую дату; Уголовный кодекс 1999 г. № 275-З остаётся действующим уголовным законом, положения ст. 22 о видах умысла сохраняют силу.