ru · Банковский кодекс · Published:

Что признаётся чеком как расчётным документом в Республике Беларусь?

I still don't have the exact current text of Article 289 of the Banking Code. Let me fetch the current version from spinform (Result 4: https://base.spinform.ru/show_doc.fwx/show_doc.fwx?rgn=1991) and search for "чек". Actually, that page is huge. Let me try a targeted search on etalonline or the National Legal Internet Portal (pravo.by).

Actually, wait. Let me reconsider. In the current edition of the Banking Code (after 17.07.2018 № 133-З amendments, which significantly restructured the code), cheques might be regulated differently. Let me recall: The 2018 edition of the Banking Code removed the detailed cheque chapter? Actually no — the Banking Code in the current edition (Раздел VII «Безналичные расчеты», Глава 24) covers: платежное поручение, платежное требование, аккредитив, банковское платежное обязательство... Hmm, did it keep чек?

Actually, in the Banking Code 2018 edition, Глава 24 «Безналичные расчеты» includes: статьи 236-266^3? Let me think. Статья 236 «Формы безналичных расчетов». The forms: платежное поручение, платежное требование, аккредитив, чек, банковское платежное обязательство? Hmm.

Actually, I recall that the 2018 redaction of the Banking Code excluded cheques from the forms of non-cash settlements. Let me check. In the old (2006) edition: Статья 236 «Формы безналичных расчетов»: «Безналичные расчеты могут осуществляться в формах: платежного поручения, платежного требования, аккредитива, чека, банковской пластиковой карточки и др.»

In the new (2018) edition: Статья 236. Формы безналичных расчетов — «1. Безналичные расчеты осуществляются в следующих формах: расчеты платежными поручениями; расчеты платежными требованиями; расчеты аккредитивами; расчеты чеками; расчеты банковскими платежными обязательствами; ...» Hmm, I'm not sure about чек in the current version.

Let me check the current text of the Banking Code, Article 289. In the 2018 edition numbering: Раздел VII «Банковские операции», Глава 24 «Безналичные расчеты»... Статья 236-266? The chapter on cheques: Статья 289? Hmm.

Hmm, actually, I remember that in the current (2018+) edition of the Banking Code of Belarus, Article 289 is in Глава 25 «Расчеты чеками»? No wait...

Let me just fetch the current code from etalonline or spinform. The spinform link (Result 4) is the current version. Let me fetch it and search for "чек".

Actually the best approach: use web-reader on the spinform page, or fetch the etalonline version of the Banking Code article 289. Let me try etalonline: https://etalonline.by/?type=text&regnum=HK0000441 — that's the full code text. It's big but web-reader can handle it.

Alternatively, search for "статья 289" "Чек" Банковский кодекс current text.

I recall now more specifically. In the current edition of the Banking Code (в редакции от 17.07.2018), Глава 24 «Безналичные расчеты» contains:

  • Статья 236. Формы безналичных расчетов
  • Статья 237. ...
  • Статья 243. Принятие к исполнению (акцепт) платежного поручения банком-отправителем
  • ...
  • Статья 266^1. Банковское платежное обязательство
  • Статья 266^2. ...
  • Статья 266^3. Прекращение обязательств по банковскому платежному обязательному

Wait, from the legal-search result #3 above: «Статья 266^1. Банковское платежное обязательство» — hierarchy: Раздел VII → Глава 24. And Result 5: «Статья 266^3. Прекращение обязательств по банковскому платежному обязательству» — also Глава 24.

So Глава 24 is «Безналичные расчеты» and covers платежные поручения (ст. 243), аккредитивы, банковское платежное обязательство (ст. 266^1–266^3). Then Глава 25? From Result 5 of the last web search: «Глава 25. Валютно-обменные операции» — but that was the old (2007) edition.

Hmm wait, in the old edition ст. 283 «Правовое регулирование безналичных расчетов» and Глава 25 «Валютно-обменные операции» ст. 284. In the old edition, чеки were in ст. 236-... no.

Let me recall the old edition structure: Раздел VI «Безналичные расчеты», Глава 22 «Общие положения о безналичных расчетах» (ст. 221-224?), Глава 23 «Расчеты платежными поручениями» (ст. 236-244?), ... Actually in the 2006 edition: Глава 22 «Общие положения...», ст. 221 «Формы безналичных расчетов»: «Безналичные расчеты могут осуществляться в формах: платежного поручения (статья 236)...», hmm.

In the 2006 edition: ст. 235? «Расчеты чеками» — hmm.

Actually the key question: does the current Banking Code contain a definition of чек? Let me search the current code text. The current edition (2018): Раздел VII «Осуществление банковских операций» → Глава 24 «Безналичные расчеты»:

  • Статья 236. Правовое регулирование безналичных расчетов
  • Статья 237. Формы безналичных расчетов
  • ...

Hmm. I really need the actual current text. Let me fetch the spinform current version and find the cheque article. The spinform page might be paginated. Let me fetch it.

Actually, I now recall with higher confidence: In the current edition of the Banking Code (2018), Article 289 «Чек» reads:

«Чек – ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку провести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.»

Hmm no. Let me think about the Гражданский кодекс РБ:

Статья 290 ГК РБ: «Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку провести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.» — Yes, this is the ГК definition (аналог ст. 877 ГК РФ).

And the Banking Code (старая редакция), ст. 289: «Чек – распоряжение чекодателя банку-плательщику о проведении платежа указанной в чеке суммы чекодержателю.» Hmm.

Wait — actually the question "Что признаётся чеком как расчётным документом?" — the phrase "как расчётный документ" strongly suggests the Banking Code's Статья 289 «Чек», which in the old edition read:

«Статья 289. Чек. Чеком признается распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в чеке суммы чекодержателю.»

Hmm. But I also recall the current edition

The information provided on this page is generated by artificial intelligence and is for informational purposes only. It does not constitute legal advice and should not be relied upon as a substitute for consultation with a qualified legal professional. Always consult a licensed attorney for legal matters.

Have a legal question? Get an AI-powered answer.

Ask Your Question