Что происходит с делом при отказе истца от замены ненадлежащего ответчика?

Последствия отказа истца от замены ненадлежащего ответчика

Согласно законодательству Республики Беларусь, институт замены ненадлежащего ответчика урегулирован в нескольких процессуальных кодексах. Рассмотрим данный вопрос комплексно.

1. Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь (КГС)

Статья 64 КГС (Кодекс Республики Беларусь от 11 марта 2024 г. №359-З) устанавливает следующий механизм:

Часть 1. Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Таким образом, законодатель предусматривает две альтернативы при выявлении ненадлежащего ответчика:

1. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим — осуществляется с согласия истца (или по его ходатайству);
2. Привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика — применяется, если истец не согласен на замену, но даёт согласие на привлечение дополнительного ответчика.

Если же истец отказывается и от замены, и от привлечения второго ответчика, суд продолжает рассмотрение дела по существу с первоначальным (ненадлежащим) ответчиком. Поскольку иск предъявлен к лицу, которое не должно отвечать по данному требованию, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ответчик является ненадлежащим.

Источник: Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь от 11 марта 2024 г. №359-З, статья 64. URL: https://etalonline.by/document/?regnum=hk2400359

2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (ХПК)

Аналогичный подход закреплён в статье 61 ХПК (Кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. №219-З), регулирующей порядок замены ненадлежащего ответчика в суде, рассматривающем экономические дела:

Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд, рассматривающий экономические дела, вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При отказе истца от замены ненадлежащего ответчика и от привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, дело рассматривается по существу с первоначальным ответчиком, что, как правило, приводит к отказу в удовлетворении исковых требований.

Источник: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. №219-З, статья 61. URL: https://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9800219

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь (ГПК)

Статья 63 ГПК (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З) также регулирует замену ненадлежащей стороны:

Суд, установив во время предварительного судебного заседания или разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Источник: Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З, статья 63. URL: https://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900238

Резюме

Правовое обоснование отказа в иске

Отказ в удовлетворении иска при отказе истца от замены ненадлежащего ответчика основан на том, что ненадлежащий ответчик не является субъектом спорного материального правоотношения и, следовательно, не несёт соответствующих обязанностей перед истцом. Суд не вправе по своей инициативе заменить ответчика без согласия истца, поскольку это нарушало бы принцип диспозитивности — право сторон самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. В связи с этим единственным законным вариантом разрешения спора при отказе истца от замены является рассмотрение дела по существу и отказ в иске.