Должно ли доказываться отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния?

Краткий ответ

Да. По законодательству Республики Беларусь отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, входит в предмет доказывания по уголовному делу, а обязанность его доказывания лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве — на государственном обвинителе. Обвиняемый не обязан доказывать наличие таких обстоятельств (например, необходимой обороны) — он лишь вправе это делать; неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Нормативное обоснование

1. Предмет доказывания (ст. 89 УПК РБ)

Согласно статье 89 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (от 16.07.1999 № 295-З), при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат доказыванию, в том числе:

• наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
• виновность обвиняемого в совершении преступления;
• обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;
• характер и размер вреда, причиненного преступлением;
• обстоятельства, исключающие преступность деяния;
• обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность деяния, прямо включены законодателем в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию — а это означает, что доказыванию подлежит и их отсутствие (либо наличие — в зависимости от того, на что ссылается сторона).

2. Обязанность доказывания (ст. 102 УПК РБ)

Ключевая норма — статья 102 УПК РБ «Обязанность доказывания»:

«Обязанность доказывания наличия оснований и условий ответственности обвиняемого, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, влекущих освобождение от уголовной ответственности, смягчающих и отягчающих ответственность, освобождающих от наказания, лежит на органе уголовного преследования, а в судебном разбирательстве — на государственном обвинителе и участниках процесса, поддерживающих обвинение».

При этом часть 2 той же статьи устанавливает, что обвиняемый, его защитник и другие участники процесса лишь вправе (но не обязаны) доказывать наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния. Участники судебного разбирательства, не поддерживающие обвинение, не вправе доказывать виновность обвиняемого, но вправе приводить доказательства в обоснование обстоятельств, исключающих преступность деяния.

3. Презумпция невиновности (ст. 16 УПК РБ, ст. 26 Конституции РБ)

Статья 16 УПК РБ закрепляет:

• лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда;
• обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; орган уголовного преследования, суд не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;
• сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого;
• обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Это положение корреспондирует статье 26 Конституции Республики Беларусь.

4. Круг самих обстоятельств (глава 6 УК РБ)

Перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержится в главе 6 Уголовного кодекса Республики Беларусь (от 09.07.1999 № 275-З), статьи 34–39:

• необходимая оборона (ст. 34);
• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 35);
• крайняя необходимость (ст. 36);
• пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию (ст. 37);
• обоснованный риск (ст. 38);
• исполнение приказа или распоряжения (ст. 39).

Практическое значение

1. Бремя опровержения — на обвинении. Если защита ссылается на необходимую оборону, крайнюю необходимость и т.п., именно орган уголовного преследования (государственный обвинитель) должен доказать, что такие обстоятельства отсутствуют либо что имели место условия, исключающие правомерность (например, превышение пределов необходимой обороны).

2. Обвиняемый не несёт бремени доказывания. Молчание обвиняемого, отказ от дачи показаний не могут рассматриваться как подтверждение его виновности; непредставление им доказательств наличия обороны или крайней необходимости само по себе не влечёт вывод об их отсутствии.

3. Действие неустранимых сомнений. Если после исследования всех доказательств сомнения в наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния, остаются неустранимыми, они толкуются в пользу обвиняемого — что влечёт оправдание либо квалификацию с учётом смягчающих положений (например, как превышение пределов обороны, а не умышленное преступление).

Вывод

Отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, подлежит доказыванию как элемент предмета доказывания (ст. 89 УПК РБ), и обязанность его доказывания возложена законом на орган уголовного преследования и государственного обвинителя (ст. 102 УПК РБ). Обвиняемый вправе, но не обязан доказывать наличие таких обстоятельств; любые неустранимые сомнения по этому вопросу толкуются в его пользу (ст. 16 УПК РБ, ст. 26 Конституции РБ).

Источники:

• Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З, ст. 16, 89, 102 — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900295
• Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З, глава 6 (ст. 34–39) — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900275
• Конституция Республики Беларусь, ст. 26 — https://etalonline.by/webnpa/text.asp?RN=v19402875