Как доказать факт использования вашего кода в чужом проекте при обфускации: правовой анализ по законодательству Республики Беларусь

1. Правовая природа защиты компьютерных программ

Компьютерные программы (программы для ЭВМ) в Республике Беларусь охраняются как объекты авторского права. Согласно статье 993 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З, программы для ЭВМ прямо включены в перечень произведений, являющихся объектами авторского права.

Важнейшую роль играет Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве), который содержит специальную норму — статью 13, устанавливающую:

«Охрана компьютерных программ распространяется на все виды компьютерных программ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код».

Это означает, что обфускация (запутывание) кода не выводит его из-под охраны авторским правом. Обфусцированный код — это по-прежнему форма выражения компьютерной программы, и незаконное его использование является нарушением авторских прав.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Закона об авторском праве, авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется соблюдение каких-либо формальностей, в том числе регистрации компьютерной программы.

2. Ключевая проблема: обфускация и доказывание

Обфускация — это технический приём, при котором исходный или объектный код программы намеренно преобразуется так, чтобы затруднить его понимание и анализ, при сохранении работоспособности программы. Это создаёт существенные трудности при доказывании факта заимствования, поскольку прямое текстовое совпадение фрагментов кода может отсутствовать.

Тем не менее, законодательство Республики Беларусь предусматривает несколько правовых механизмов и инструментов, позволяющих доказать факт несанкционированного использования кода даже при его обфускации.

3. Способы доказывания

3.1. Компьютерно-техническая экспертиза

Это наиболее эффективный инструмент доказывания в судебном процессе. Согласно процессуальному законодательству Республики Беларусь (в частности, статье 56 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З и аналогичным нормам Хозяйственного процессуального кодекса), стороны вправе представлять доказательства, в том числе ходатайствовать о назначении экспертизы.

Компьютерно-техническая экспертиза может установить:

• Совпадение структуры алгоритмов — даже при обфускации логическая структура программы (порядок операций, ветвления, циклы) может сохраняться;
• Совпадение структур данных — форматы хранения данных, схемы баз данных, структуры классов и объектов;
• Совпадение интерфейсов — API, форматы входных и выходных данных, протоколы взаимодействия;
• Остаточные признаки — не до конца обфусцированные строки, комментарии, идентификаторы, пути к файлам;
• Совпадение бинарного представления — даже после обфускации объектный код может содержать идентичные последовательности инструкций;
• Совпадение поведения программы — идентичные баги, ошибки, особенности работы (так называемые «программные отпечатки»).

3.2. Предварительное депонирование и фиксация авторства

Хотя регистрация программы для ЭВМ не является обязательной для возникновения авторского права, депонирование программы в Национальном центре интеллектуальной собственности (НЦИС) Республики Беларусь является эффективным способом подтверждения:

• Факта создания программы на определённую дату;
• Содержания программы (включая исходный код) на момент депонирования;
• Принадлежности авторства конкретному лицу.

Депонирование создаёт презумпцию авторства, которую нарушителю придётся опровергать.

3.3. Системы контроля версий и технические доказательства

В качестве доказательств могут быть использованы:

• История коммитов в системах контроля версий (Git, SVN и др.) с временными метками;
• Электронная переписка, подтверждающая разработку кода (переписка с заказчиками, коллегами, в системах тикетов);
• Свидетельские показания лиц, участвовавших в разработке;
• Документация к программе — технические задания, спецификации, архитектурные документы, диаграммы;
• Метаданные файлов — даты создания, изменения, авторские отметки.

3.4. Технические средства защиты (водяные знаки)

Если при разработке кода использовались технологические меры защиты авторских прав (digital watermarks, стеганографические метки, «ловушки» в коде), их обнаружение в обфусцированной программе является прямым доказательством заимствования. Закон об авторском праве (статья 13) охраняет программу в любой форме выражения, и наличие встроенных меток, сохранённых даже после обфускации, юридически значимо.

4. Распределение бремени доказывания

В соответствии с процессуальным законодательством Республики Беларусь каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Автор (правообладатель) должен доказать:

1. Факт принадлежности ему авторских прав на программу (исходный код, дата создания, творческий характер деятельности);
2. Факт использования его кода в чужом проекте (через экспертизу, сравнительный анализ, технические доказательства);
3. Наличие причинно-следственной связи между его кодом и кодом нарушителя.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать самостоятельное создание аналогичного кода, если он заявляет об этом.

5. Практический алгоритм действий

6. Ответственность за нарушение

Нарушение авторских прав на компьютерную программу влечёт:

• Гражданско-правовую ответственность — возмещение убытков, компенсация, изъятие и уничтожение контрафактных экземпляров (Закон об авторском праве, ГК РБ);
• Административную ответственность — по законодательству об административных правонарушениях;
• Уголовную ответственность — при наличии признаков преступления (Уголовный кодекс Республики Беларусь).

7. Вывод

Обфускация кода не лишает программу правовой охраны и не делает невозможным доказывание нарушения. Ключевым инструментом доказывания в условиях обфускации является компьютерно-техническая экспертиза, способная выявить структурное, алгоритмическое и поведенческое сходство программ даже при отсутствии прямого текстового совпадения. Дополнительные доказательства — депонирование, история разработки, технические метки — существенно укрепляют позицию правообладателя в суде.

Источники:

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З, ст. 992 «Объекты авторского права», ст. 993 «Произведения, являющиеся объектами авторского права» — zakony-by.com
2. Закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З «Об авторском праве и смежных правах», ст. 6 «Объекты авторского права», ст. 8 «Возникновение авторского права», ст. 13 «Авторское право на компьютерную программу» — WIPO Lex
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З, ст. 56 «Права и обязанности юридически заинтересованных в исходе дела лиц» — etalonline.by
4. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З, ст. 25 «Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении хозяйственных (экономических) споров» — etalonline.by
5. Национальный центр интеллектуальной собственности — ncip.by