Использование результатов прослушивания переговоров в качестве доказательств по законодательству Республики Беларусь

1. Правовая основа прослушивания переговоров

Прослушивание и запись переговоров в уголовном процессе Республики Беларусь регулируются статьёй 214 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК; Кодекс от 16 июля 1999 г. № 295-З).

Это следственное действие допускается только при строгом соблюдении следующих условий:

• Категория дел — только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях;
• Основание — наличие достаточных оснований полагать, что переговоры с использованием технических средств связи и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для дела;
• Процессуальное решение — требуется санкция прокурора или его заместителя либо постановление Председателя Следственного комитета, Председателя Комитета государственной безопасности, их заместителей (ст. 214 УПК).

О производстве прослушивания и записи переговоров следователь выносит постановление, в котором указываются основания и мотивы, лицо, переговоры которого будут прослушиваться, вид и номер технических средств связи, срок осуществления прослушивания, а также орган, которому поручается техническое проведение записи.

2. Как результаты прослушивания становятся доказательствами

Порядок использования результатов закреплён в статьёй 215 УПК «Использование результатов прослушивания и записи переговоров в качестве доказательств» и предполагает два сценария:

а) Сведения, имеющие значение для дела, обнаружены:

• орган, осуществлявший техническую запись, передаёт следователю справку или протокол с кратким изложением содержания переговоров, а также фонограммы в опечатанном виде;
• следователь проводит осмотр фонограмм с участием понятых, о чём составляет протокол, в котором фиксируются применённые технические средства, начало и конец записи, а дословно излагаются те части переговоров, которые имеют отношение к уголовному делу;
• фонограммы приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность (ст. 214, ст. 128 УПК).

б) Значимых сведений не обнаружено:

• фонограмма уничтожается с составлением соответствующего протокола, в котором отражаются основания и мотивы уничтожения (ст. 215 УПК).

Таким образом, результаты прослушивания вводятся в доказательственную базу исключительно через процессуальное оформление: постановление → справка/протокол органа, осуществлявшего запись → осмотр с составлением протокола → приобщение фонограммы к делу.

3. Оценка доказательств и требование допустимости

После приобщения к делу результаты прослушивания подлежат оценке по общим правилам статьи 105 УПК: каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность доказательств — с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Принципиально важно правило ч. 3 ст. 105 УПК: доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного УПК, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Поэтому прослушивание, проведённое без санкции прокурора (постановления руководителя СК/КГБ), вне рамок тяжких или особо тяжких преступлений, либо оформленное с процессуальными дефектами, влечёт недопустимость полученных сведений.

4. Практическое использование в процессе доказывания

Допустимо оформленные результаты прослушивания могут использоваться для:

• установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 89 УПК): события преступления, виновности лица, мотивов и др.;
• проверки и уточнения других доказательств (сопоставление с показаниями подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшего);
• выдвижения следственных версий и определения направлений дальнейшего расследования;
• назначения фоноскопических экспертиз для идентификации голосов участников переговоров;
• исследования в судебном разбирательстве: фонограммы воспроизводятся в судебном заседании, их содержание оглашается, суд оценивает их в совокупности с иными доказательствами (ст. 105 УПК).

5. Связь с оперативно-розыскной деятельностью

Прослушивание телефонных и иных переговоров предусмотрено также как оперативно-розыскное мероприятие (ст. 9 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однако результаты ОРД сами по себе доказательствами не являются: они могут быть введены в уголовный процесс только после их процессуальной проверки и закрепления в порядке, установленном УПК (ст. 12 Закона № 289-З) — т.е. путём проведения следственных действий (допросов, осмотра, экспертизы) и приобщения материалов.

6. Ответственность за незаконное прослушивание

Самостоятельное прослушивание переговоров гражданами или должностными лицами вне установленных УПК процедур образует состав преступления — нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ст. 203 Уголовного кодекса Республики Беларусь), а полученные таким образом сведения будут признаны недопустимыми доказательствами.

Вывод

Результаты прослушивания переговоров используются в качестве доказательств в Республике Беларусь только при соблюдении трёх кумулятивных условий: (1) законность самого следственного действия (тяжкие/особо тяжкие преступления, санкция прокурора или постановление руководителя СК/КГБ); (2) надлежащее процессуальное оформление (осмотр фонограмм с участием понятых, протоколирование, приобщение фонограммы в опечатанном виде); (3) положительный итог оценки доказательства по критериям относимости, допустимости и достоверности (ст. 105 УПК). Нарушение любого из этих условий лишает сведения юридической силы.

Источники: УПК Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З, ст. 89, 105, 128, 214, 215 (https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900295); Закон от 9 июля 1999 г. № 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 9, 12; УК Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З, ст. 203.

Примечание: точные формулировки статей рекомендуется сверять с действующей редакцией УПК на официальном правовом портале (etalonline.by, pravo.by), поскольку в отдельные нормы могли вноситься изменения.