Разрешение корпоративного тупика (deadlock) при равенстве голосов участников хозяйственного общества в Республике Беларусь

1. Понятие корпоративного тупика

Корпоративный тупик (deadlock) — это ситуация, при которой участники хозяйственного общества (общества с ограниченной ответственностью (ООО), общества с дополнительной ответственностью (ОДО), акционерного общества (АО)), обладающие равным или пропорционально сбалансированным количеством голосов, не могут принять решение по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания участников (акционеров), что парализует управление обществом и делает невозможным его нормальное функционирование.

Чаще всего тупик возникает в обществах с двумя участниками, обладающими равными долями (по 50%), либо в обществах с чётным числом участников, голосующих блоками.

2. Правовая основа

Ключевыми нормативными правовыми актами, регулирующими данные отношения, являются:

• Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З (далее — ГК), в частности статьи 87–93, регулирующие статус и управление в ООО;
• Закон Республики Беларусь от 9 декабря 1992 г. № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хозяйственных обществах), детализирующий порядок управления и принятия решений;
• Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З (далее — ХПК), регулирующий рассмотрение корпоративных споров в судебном порядке.

Согласно статье 90 ГК:

«Высшим органом управления обществом с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников».

Именно на уровне общего собрания чаще всего и возникает тупик, поскольку именно этот орган разрешает ключевые вопросы деятельности общества.

3. Превентивные (уставные) механизмы

Законодательство Республики Беларусь предоставляет участникам хозяйственных обществ значительную свободу в определении внутренних правил управления. Согласно статье 90 ГК, ряд вопросов управления может быть детализирован в уставе общества.

К превентивным механизмам, закладываемым в устав, относятся:

3.1. Решающий голос председателя

Уставом может быть предусмотрено, что при равенстве голосов при голосовании на общем собрании голос председателя собрания (или иного должностного лица) является решающим. Однако этот механизм применим не ко всем вопросам — ряд вопросов исключительной компетенции общего собрания требует квалифицированного большинства и не может быть разрешён единоличным решением председателя.

3.2. Медиативная (третейская) оговорка

Уставом или корпоративным договором может быть предусмотрено обязательное обращение к медиации (Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации») или к третейскому разбирательству до обращения в государственный суд.

3.3. Опцион на покупку доли (Russian roulette / Texas shoot-out)

Уставом может быть предусмотрен механизм, при котором один из участников предлагает другому купить свою долю по определённой цене, а второй участник обязан либо купить долю по этой цене, либо продать свою долю по той же цене. Это позволяет «разрубить» тупик рыночным способом.

3.4. Увеличение числа участников или изменение распределения долей

Уставом может быть предусмотрен механизм изменения распределения голосов при возникновении тупика (например, предоставление дополнительного голоса независимому директору или арбитру).

4. Внесудебные способы разрешения тупика

4.1. Выход участника из общества

Согласно статье 93 ГК:

«Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников».

Это право является безусловным и не требует согласия остальных участников. При выходе участнику выплачивается действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, либо выдаётся имущество такой же стоимости.

Важно: выход участников, в результате которого в обществе не остаётся ни одного участника (включая выход единственного участника), не допускается (ч. 2 ст. 93 ГК).

4.2. Продажа (отчуждение) доли

Согласно статье 92 ГК:

«Участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом произвести отчуждение своей доли (части доли) в уставном фонде общества одному или нескольким участникам этого общества».

Уставом может быть предусмотрено преимущественное право покупки доли другими участниками. Если устав требует согласия других участников на отчуждение доли третьим лицам, и такое согласие не получено, участник вправе требовать выкупа доли обществом.

4.3. Реорганизация общества

Участники могут договориться о разделении или выделении общества, что позволит каждому из них продолжить предпринимательскую деятельность в рамках нового юридического лица. Реорганизация осуществляется по решению общего собрания в порядке, установленном ГК и Законом о хозяйственных обществах.

4.4. Медиация

Стороны могут обратиться к процедуре медиации в соответствии с Законом «О медиации». Медиатор (независимое нейтральное лицо) помогает участникам выработать взаимоприемлемое решение, которое оформляется медиативным соглашением. При достижении соглашения оно может быть утверждено судом и приобрести силу исполнительного документа.

5. Судебные способы разрешения тупика

5.1. Ликвидация юридического лица по решению суда

Если тупик делает невозможным дальнейшее функционирование общества, участник вправе обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с требованием о ликвидации юридического лица.

Согласно статье 61 ГК, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае, в частности, осуществления деятельности с иными нарушениями законодательства, а также в случае, когда дальнейшая деятельность общества невозможна или существенно затруднена.

В судебной практике Республики Беларусь основанием для ликвидации по этому основанию может служить:

• Невозможность принятия решений общим собранием в течение длительного времени;
• Отсутствие кворума для проведения общего собрания;
• Паралич управления, делающий невозможным ведение хозяйственной деятельности;
• Наличие непрекращающегося корпоративного конфликта между участниками.

Судебная практика: При рассмотрении дел о ликвидации по основанию корпоративного тупика суд оценивает, действительно ли дальнейшая деятельность общества невозможна, и нет ли иных способов разрешения конфликта (например, выхода одного из участников). Ликвидация — это крайняя мера, применяемая судом лишь тогда, когда все иные способы исчерпаны.

5.2. Признание недействительным решения общего собрания

Если тупик возник в результате неправомерных действий одного из участников (например, проведение собрания без надлежащего уведомления, нарушение порядка созыва, фальсификация протокола), другой участник вправе обжаловать решение общего собрания в суде, рассматривающем экономические дела.

5.3. Обязание совершить определённые действия

Участник вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества или другого участника совершить определённые действия, предусмотренные уставом или законодательством (например, выплатить действительную стоимость доли при выходе, предоставить бухгалтерскую документацию для ознакомления и т.д.).

5.4. Рассмотрение корпоративных споров в хозяйственном процессе

Корпоративные споры рассматриваются в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь. К корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией хозяйственных обществ, управлением в них, принадлежностью долей (акций), оспариванием решений органов управления и иные споры, вытекающие из корпоративных отношений.

6. Алгоритм действий при корпоративном тупике

7. Практические рекомендации

1. Закладывайте механизмы разрешения тупика в устав заранее. На этапе учреждения общества целесообразно включить в устав положения о решающем голосе председателя, о процедуре медиации, об опционе на покупку доли.

2. Используйте корпоративный договор. Между участниками может быть заключён корпоративный договор (договор об осуществлении прав участников), регулирующий порядок голосования и разрешения споров.

3. Не затягивайте с обращением в суд. Длительный корпоративный тупик может привести к финансовым потерям общества, утрате активов, банкротству. Своевременное обращение в суд (в том числе с обеспечительными мерами) позволяет минимизировать ущерб.

4. Учитывайте налоговые последствия. При выходе из общества или продаже доли необходимо учитывать налоговые обязательства, возникающие у участника и у общества.

5. Документируйте все действия. Все попытки разрешения конфликта (переговоры, предложения о выкупе доли, уведомления о проведении собраний) должны быть документально оформлены — это будет иметь решающее значение при последующем судебном разбирательстве.

8. Источники

Резюме: Законодательство Республики Беларусь не содержит единой специальной нормы, посвящённой именно «корпоративному тупику», однако предлагает комплексный набор инструментов — от уставных превентивных механизмов и права выхода из общества (ст. 93 ГК) до судебной ликвидации (ст. 61 ГК). Наиболее эффективным подходом является заблаговременное закрепление в уставе и корпоративном договоре процедур разрешения тупика, а при их отсутствии — поэтапное применение внесудебных и судебных механизмов, начиная с переговоров и медиации и заканчивая ликвидацией общества в судебном порядке.