Последствия нарушения запрета, наложенного судом, рассматривающим экономические дела (хозяйственным судом) Республики Беларусь

Предварительное замечание о терминологии. С 1 июля 2014 г. хозяйственные суды переименованы в суды, рассматривающие экономические дела (областей и г. Минска), однако в законодательстве и на практике сохраняется употребление термина «хозяйственный суд». Запреты (запрещения) такого суда представляют собой меры по обеспечению иска либо обеспечительные меры исполнительного производства.

1. Правовое основание запрета

В силу главы 9 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З (Раздел I → Глава 9) суд, рассматривающий экономические дела, вправе применить следующие обеспечительные меры (ч. 1 ст. 116 ХПК):

• запрещение ответчику совершать определённые действия (абз. 3 ч. 1);
• запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора (абз. 5 ч. 1).

Определение об обеспечении иска выносится без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее трёх дней со дня поступления ходатайства и высылается сторонам и иным обязанным лицам не позднее следующего дня после вынесения; подача жалобы на него не приостанавливает исполнения (ст. 115 ХПК). При удовлетворении иска мера обеспечения действует до фактического исполнения судебного постановления (ст. 118 ХПК). Согласно ст. 27 ХПК судебные постановления и законные судебные обращения обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.

2. Последствия нарушения запрета

2.1. Административная ответственность

Часть 3 ст. 116 ХПК прямо устанавливает: за несоблюдение мер по обеспечению иска юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством.

Такая ответственность установлена статьёй 25.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 06.01.2021 № 91-З (Раздел III → Глава 25 «Административные правонарушения против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции»):

Нарушение ответчиком либо должником запрета суда, судебного исполнителя на совершение определённых действий, а равно нарушение другим лицом запрета суда, судебного исполнителя на передачу имущества ответчику либо должнику или на выполнение по отношению к ним иных обязательств — влечёт наложение штрафа в размере до 30 базовых величин (с 01.01.2026 базовая величина — 45 руб., т. е. до 1 350 рублей).

Кроме того, на стадии исполнительного производстве применяется ст. 25.9 КоАП: неисполнение должником в установленный срок судебного постановления, обязывающего совершить определённые действия или воздержаться от их совершения, влечёт штраф до 30 базовых величин, а на юридическое лицо — до 500 базовых величин (ч. 3 ст. 25.9).

2.2. Имущественная (гражданско-правовая) ответственность

В силу ч. 4 ст. 116 ХПК истец вправе взыскать убытки, причинённые ему неисполнением определения суда об обеспечении иска, путём предъявления иска в тот же суд, рассматривающий экономические дела. Таким образом, нарушение запрета порождает деликтное обязательство перед добросовестной стороной в полном объёме реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 14, 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

2.3. Уголовная ответственность

Статья 423 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (Раздел XIII → Глава 34 «Преступления против правосудия»):

• ч. 1 — неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом или лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Данная норма применяется к должностным лицам организаций (в т. ч. коммерческих), воспрепятствующим исполнению судебных актов экономических судов.

2.4. Процессуальные и фактические последствия

• сделка или иное действие, совершённые вопреки аресту/запрету, не прекращают действие обеспечительной меры и могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке;
• суд вправе применить одновременно несколько мер обеспечения (ч. 2 ст. 116 ХПК), включая дополнительные обеспечительные меры и замену одной меры другой (ст. 117 ХПК);
• привлечение к административной/уголовной ответственности не освобождает от обязанности исполнить определение суда и возместить причинённые убытки (ст. 4.4 КоАП, ст. 364 ГК).

3. Краткий итог

Таким образом, нарушение запрета, наложенного судом, рассматривающим экономические дела, влечёт за собой комплексную ответственность — от административного штрафа до уголовного преследования должностных лиц и возмещения убытков, — при сохранении юридической силы и обязательности самой обеспечительной меры.

Ответ составлен на основании норм ХПК Республики Беларусь (ст. 27, 113–120), КоАП Республики Беларусь (ст. 25.7, 25.9), УК Республики Беларусь (ст. 423) в редакции, действующей на 21.08.2026. Базовая величина — 45 руб. с 01.01.2026 (постановление Совета Министров от 20.11.2025 № 651).