Последствия неизвещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Обязанность извещения как требование закона

Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 92-З (далее — ПИКоАП) прямо возлагает на судью, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязанность извещать лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения — это одно из обязательных действий при подготовке дела к рассмотрению (ст. 12.1 ПИКоАП).

Кроме того, непосредственно при рассмотрении дела подлежат выяснению, в частности, вопросы о надлежащем извещении участников административного процесса (ст. 12.6, 12.7 ПИКоАП). Извещение выступает процессуальной гарантией права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, участвовать в рассмотрении дела и защищаться (глава 4 ПИКоАП).

2. Правовые последствия неизвещения

а) Недопустимость рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется, если оно не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Если неизвещение выявлено до начала рассмотрения — рассмотрение дела откладывается.

б) Признание нарушения существенным. Рассмотрение дела в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица относится к существенным нарушениям процессуальных требований, то есть к таким нарушениям, которые помешали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (глава 13 ПИКоАП). Неизвещение лишает лицо возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника — что само по себе означает нарушение права на защиту.

в) Отмена постановления. Постановление, вынесенное с таким нарушением, подлежит отмене по жалобе лица, в отношении которого оно вынесено, его защитника или законного представителя (право на обжалование — ст. 13.1 ПИКоАП) с возвращением дела на новое рассмотрение либо с прекращением дела об административном правонарушении.

г) Пересмотр после вступления в законную силу. Даже если постановление вступило в законную силу, оно может быть пересмотрено — по жалобе, если она подавалась до вступления постановления в законную силу, либо по протесту прокурора (ст. 13.12 ПИКоАП).

д) Восстановление нарушенных прав. При отмене постановления с прекращением дела подлежат возврату денежные суммы и конфискованные предметы, отменяются иные ограничения, связанные с ранее принятым постановлением; при невозможности возврата конфискованного предмета возмещается его стоимость (ст. 13.18 ПИКоАП).

3. Вывод

Неизвещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении влечёт:

• недопустимость рассмотрения дела в отсутствие такого лица (необходимость отложения рассмотрения);
• квалификацию допущенного нарушения как существенного нарушения процессуальных требований;
• отмену вынесенного постановления по жалобе с возвращением дела на новое рассмотрение (или прекращением производства);
• возможность пересмотра постановления, вступившего в законную силу (по жалобе либо по протесту прокурора);
• обязанность возвратить взысканные суммы и конфискованное имущество при прекращении дела.

Таким образом, надлежащее извещение является обязательным условием законности постановления, а его отсутствие делает постановление незаконным и уязвимым при обжаловании.

Источники:

• Кодекс Республики Беларусь от 6 января 2021 г. № 92-З «Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях»: ст. 12.1 (https://etalonline.by/document/?regnum=hk2100092#root#part-1#section-3#chapter-12#article-142), ст. 12.6 (…#article-147), ст. 12.7 (…#article-148), ст. 13.1, ст. 13.12 (…#article-167), ст. 13.18 (…#article-173), а также нормы главы 13 ПИКоАП об основаниях отмены постановлений.

Примечание: точный номер нормы ПИКоАП, закрепляющей понятие «существенные нарушения процессуальных требований», в ходе поиска в базе подтвердить не удалось — рекомендую сверить её реквизиты по тексту главы 13 Кодекса по указанной ссылке.