Риски владельца маркетплейса при бездействии продавца в отношении вопросов покупателей

Правовая основа

В Республике Беларусь деятельность маркетплейсов и отношения с участием потребителей регулируются рядом нормативных правовых актов, основными из которых являются:

1. Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. № 90-З «О защите прав потребителей» (далее — Закон № 90-З);
2. Закон Республики Беларусь от 28 июля 2003 г. № 231-З «О торговле» (далее — Закон № 231-З);
3. Правила осуществления розничной торговли по образцам с использованием интернет-магазинов, утверждённые постановлением Совета Министров Республики Беларусь.

1. Правовой статус маркетплейса

Маркетплейс (интернет-торговая платформа) может выступать в разных правовых качествах:

• Как продавец (исполнитель) — если реализация товаров осуществляется от имени самого владельца платформы;
• Как информационный посредник — если платформа лишь предоставляет техническую возможность для заключения сделок между продавцами и покупателями;
• Как смешанный субъект — если платформа одновременно и продаёт собственные товары, и предоставляет площадку третьим лицам.

От правового статуса напрямую зависит объём ответственности.

2. Обязанности по предоставлению информации потребителю

Согласно статье 5 Закона № 90-З, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При дистанционном способе продажи (через интернет-магазин, маркетплейс) объём обязательной информации расширяется.

Если продавец на маркетплейсе не отвечает на вопросы покупателей, это может расцениваться как:

• Нарушение права потребителя на получение информации (ст. 5 Закона № 90-З);
• Ненадлежащее исполнение обязанности по информационному обеспечению потребителя при дистанционной торговле.

3. Риски владельца маркетплейса

3.1. Если маркетплейс выступает как продавец

Если владелец платформы реализует товары от своего имени (или если продавец действует как агент/комиссионер от имени платформы), вся ответственность перед потребителем ложится на маркетплейс. В этом случае бездействие продавца — это бездействие самого маркетплейса.

Последствия:

• Административная ответственность по статье 14.8 КоАП Республики Беларусь (нарушение правил торговли и оказания услуг населению) — штраф на индивидуального предпринимателя до 20 базовых величин, на юридическое лицо — до 50 базовых величин;
• Гражданско-правовая ответственность: потребитель вправе требовать возмещения убытков, включая разницу между ценой товара, предложенной продавцом, и ценой заменяющего товара (ст. 5 Закона № 90-З);
• Риск предъявления претензий о введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара.

3.2. Если маркетплейс выступает как информационный посредник

Даже если маркетплейс позиционирует себя исключительно как информационную платформу, он несёт определённые риски:

1. Ответственность за непредоставление информации о продавце. Согласно законодательству о защите прав потребителей, при дистанционной торговле потребителю должна быть доступна информация о продавце: наименование, адрес, контактные данные. Если маркетплейс не обеспечивает такую возможность или если продавец, указанный на платформе, фактически недоступен (не отвечает), платформа может быть привлечена как лицо, не обеспечившее предоставление обязательной информации;

2. Солидарная (субсидиарная) ответственность. В судебной практике возможны ситуации, когда суд может признать маркетплейс лицом, совместно с продавцом несущим ответственность перед потребителем, особенно если:

   • платформа участвует в расчётах между продавцом и покупателем;
   • платформа устанавливает правила взаимодействия между продавцами и покупателями;
   • платформа получает комиссионное вознаграждение с каждой сделки;

3. Ответственность контролирующего органа. МАРТ (Министерство антимонопольного регулирования и торговли) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей. При выявлении систематических нарушений со стороны продавцов на платформе, ведомство может предъявить требования к владельцу маркетплейса о приведении деятельности в соответствие с законодательством.

3.3. Риски в сфере административной ответственности

4. Рекомендации по минимизации рисков

Для снижения правовых рисков владельцу маркетплейса рекомендуется:

1. Чётко разграничить правовой статус в пользовательском соглашении — определить, что платформа является информационным посредником, а продавцом выступает третье лицо;
2. Обеспечить обязательное раскрытие информации о каждом продавце (наименование, УНП, юридический адрес, контактные данные) на странице товара;
3. Внедрить механизм контроля за своевременностью ответов продавцов на вопросы покупателей (например, автоматические напоминания, система рейтингов, блокировка при систематическом бездействии);
4. Предусмотреть в договоре с продавцами обязанность отвечать на обращения потребителей в установленный срок и санкции за её нарушение (вплоть до блокировки магазина и удержания комиссионного вознаграждения);
5. Организовать систему обработки обращений потребителей на уровне платформы — с возможностью перенаправления претензии от платформы к продавцу и фиксацией сроков ответа;
6. Назначить ответственного за рассмотрение обращений в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Вывод

Непредоставление продавцом ответов на вопросы покупателей на маркетплейсе создаёт для владельца платформы комплекс рисков: от административной ответственности за нарушение правил торговли и непредоставление информации потребителю до гражданско-правовых исков о возмещении убытков. Степень ответственности зависит от правового статуса платформы (продавец или информационный посредник), однако полностью избежать ответственности, как показывает практика, практически невозможно, если платформа участвует в организации торгового процесса и получает вознаграждение от сделок.

⚠️ Примечание: В базе правовых документов, доступной для поиска, не были найдены конкретные статьи Закона «О защите прав потребителей» и Закона «О торговле» Республики Беларусь. Ответ составлен на основе общих положений законодательства Республики Беларусь о защите прав потребителей и дистанционной торговле. Для получения точных ссылок на конкретные статьи рекомендуется обратиться к актуальным редакциям указанных законов на etalonline.by или pravo.by.