Уголовно-правовое значение ошибки лица в объективных свойствах совершаемого деяния

(по уголовному законодательству Республики Беларусь)

1. Понятие ошибки и её нормативная основа

Ошибка в уголовном праве — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств (объективных свойств) совершаемого деяния либо относительно его юридической оценки. Соответственно различают:

• фактическую ошибку — заблуждение в объективных свойствах деяния (объект и предмет посягательства, личность потерпевшего, характер деяния, орудия и средства, причинная связь, последствия, наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния);
• юридическую ошибку — заблуждение в противоправности деяния, его квалификации, виде и размере наказания.

Уголовный кодекс Республики Беларусь (от 9 июля 1999 г. № 275-З) не содержит общей нормы об ошибке. Единственная специальная норма — статья 37 УК «Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния» (Общая часть, глава 6 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»). Остальные правила значения ошибки выводятся из учения о вине и принципе недопустимости объективного вменения.

2. Общий критерий: принцип вины

Ключевое правило содержится в главе 5 УК «Вина» (ст. 23–26): уголовная ответственность наступает только при наличии вины — психического отношения лица к деянию в форме умысла (ст. 25 УК) или неосторожности (ст. 26 УК); объективное вменение не допускается, случайно (невиновно) причинённый вред ответственности не влечёт (ст. 23 УК).

Отсюда вытекает универсальная формула: лицо отвечает лишь за те объективные свойства деяния, которые:

1. охватывались его сознанием и волей (осознание общественной опасности, предвидение последствий, желание или сознательное допущение) — при умысле;
2. должны были и могли охватываться при надлежащей внимательности — при неосторожности.

Соответственно, ошибка в объективных свойствах деяния может давать три варианта оценки:

3. Отдельные разновидности фактической ошибки (доктринальные правила квалификации)

• Ошибка в объекте, предмете, личности потерпевшего. Если ошибка не меняет объекта посягательства (например, убит не тот человек, на которого направлялся умысел), квалификация не меняется — содеянное охватывается умыслом. Если объект иной, содеянное квалифицируется по направленности умысла (как правило, как покушение на задуманное преступление).
• Ошибка в характере деяния («мнимое преступление»). Лицо считает, что совершает преступление, хотя деяние им не является (например, «крадёт» собственную вещь): отсутствует общественная опасность и вина — уголовная ответственность исключается.
• Ошибка в средствах. Использование заведомо негодных средств по не зависящим от лица обстоятельствам образует покушение; применение средства, опасность которого лицо не осознавало и не должно было осознавать, исключает вину (казус).
• Ошибка в развитии причинной связи и «отклонение действия». Если отклонение причинной связи охватывалось умыслом — на квалификацию не влияет; если нет — содеянное оценивается как покушение на задуманное plus (при наличии вины) неосторожное причинение вреда фактически пострадавшему.
• Ошибка в квалифицирующих обстоятельствах. Не осознанное лицом (и не охватываемое неосторожностью) отягчающее обстоятельство (размер, возраст потерпевшего и т.п.) вменению не подлежит.

4. Специальная норма — статья 37 УК

Статья 37 УК регулирует ошибку в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (мнимая необходимая оборона, мнимая крайняя необходимость, мнимое задержание преступника):

«Если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность…» (ч. 1 ст. 37 УК)

Правила статьи:

1. Извинительное заблуждение (лицо не должно было и не могло сознавать отсутствие таких обстоятельств) — деяние оценивается как совершённое в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости либо при задержании лица, совершившего преступление (ст. 36, 38, 39 УК), т.е. преступность деяния исключается;
2. Неизвинительное заблуждение (лицо должно было и могло сознавать отсутствие таких обстоятельств) — наступает уголовная ответственность за неосторожное преступление.

5. Разграничение с юридической ошибкой

Для полноты: юридическая ошибка (незнание уголовно-правового запрета, заблуждение в квалификации или наказании) не исключает вины и ответственности, поскольку вина определяется отношением лица к фактическим обстоятельствам, а не к юридической оценке. Обратная ситуация — лицо считает деяние преступлением, хотя оно таковым не является, — ответственности не влечёт в силу отсутствия состава.

Вывод

Уголовно-правовое значение ошибки в объективных свойствах деяния состоит в том, что она определяет форму и вид вины, а через неё — квалификацию содеянного либо исключает уголовную ответственность: лицо отвечает только за те свойства деяния, которые охватывались его умыслом или должны были и могли охватываться при неосторожности. Законодательно это закреплено принципом вины и недопустимостью объективного вменения (ст. 23–26 УК) и специальным правилом об ошибке в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37 УК).

Источники:

• Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З «Уголовный кодекс Республики Беларусь», ст. 11, 13–14, 23–26, 36–39, 37 — etalonline.by/document/?regnum=hk9900275 (официальный НПА: pravo.by).