Последствия принятия встречного иска к совместному рассмотрению судом, рассматривающим экономические дела, Республики Беларусь

Правовое основание

Институт встречного иска в хозяйственном процессе Республики Беларусь урегулирован статьей 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З (Раздел II, Глава 18 «Предъявление иска»). Согласно ч. 1 ст. 167 ХПК, ответчик вправе до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его вместе с первоначальным иском.

Суд принимает встречный иск (ч. 2 ст. 167 ХПК), если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2. удовлетворение встречного иска исключает в целом или в части удовлетворение первоначального иска;
3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

О принятии встречного иска либо об отказе в его принятии суд выносит определение, направляемое лицам, участвующим в деле; определение об отказе в принятии может быть обжаловано (ч. 4–5 ст. 167 ХПК).

Юридические последствия принятия встречного иска

1. Объединение двух требований в едином производстве. С момента вынесения определения о принятии встречного иска оба требования (первоначальное и встречное) образуют одно дело, рассматриваемое одним судом в одном судебном процессе. Достигается процессуальная экономия и исключается вынесение противоречивых судебных постановлений по взаимосвязанным требованиям.

2. Изменение (усложнение) процессуального положения сторон. Стороны приобретают двойственный статус: ответчик по первоначальному иску становится истцом по встречному иску, а истец — ответчиком по нему, при этом каждая сторона сохраняет полный объем процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58–60 ХПК, как по первоначальному, так и по встречному требованию.

3. Разрешение обоих требований единым решением. Суд обязан разрешить вопрос о правах и обязанностях сторон по обоим искам. Как следует из ст. 193 ХПК (Раздел II, Глава 21), в описательной части решения излагаются доводы обеих сторон по обоим требованиям, а в резолютивной части указываются выводы суда по первоначальному и встречному искам в отдельности (удовлетворение или отказ в каждом из них), включая вывод о взаимном зачете требований, если таковой произведен.

4. Материально-правовое следствие — возможность зачета. При направлении встречного требования к зачету (п. 1 ч. 2 ст. 167 ХПК) суд производит зачет встречных однородных требований в соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Республики Беларусь, что влечет прекращение обязательств в зачтенной части и отражается в резолютивной части решения.

5. Влияние на судьбу первоначального иска. Принятый встречный иск приобретает известную процессуальную самостоятельность: отказ истца от первоначального иска либо прекращение производства по нему не лишает суд возможности рассмотреть встречное требование по существу — утрата оснований для первоначального иска сама по себе не погашает встречное требование.

6. Судебные расходы. Встречный иск оплачивается государственной пошлиной на общих основаниях (предъявление встречного иска производится по правилам предъявления иска — ч. 3 ст. 167 ХПК); при разрешении дела судебные расходы распределяются судом с учетом результатов рассмотрения каждого из исков пропорционально удовлетворенным требованиям.

7. Возможность применения обеспечительных мер. По встречному иску могут быть заявлены меры по его обеспечению в порядке, установленном Главой 9 ХПК (ст. 114–119), в том числе наложение ареста на имущество истца по первоначальному иску.

8. Влияние на сроки разбирательства. Принятие встречного иска, расширяющее предмет доказывания, может повлечь отложение судебного разбирательства и продление срока рассмотрения дела в пределах, установленных ХПК.

Итог

Принятие встречного иска к совместному рассмотрению означает процессуальное объединение двух самостоятельных, но взаимосвязанных требований в одном деле с рассмотрением их в едином судебном заседании и разрешении единым решением, где суд дает отдельную оценку каждому требованию, вправе произвести зачет и распределить судебные расходы с учетом результатов по обоим искам. Тем самым институт встречного иска служит гарантией права ответчика на судебную защиту и инструментом процессуальной экономии, исключающим вынесение противоречивых судебных постановлений.

Примечание: с 2014 года хозяйственные суды переименованы в суды, рассматривающие экономические дела (ст. 1 ХПК в действующей редакции); терминология ХПК приведена в ответе в актуальной редакции.

Источники: Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З, ст. 167, ст. 193, ст. 114–119, ст. 58–60; Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З, ст. 381.