Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу в Республике Беларусь

1. Правовая основа

Доказательственное значение заключения эксперта определяется Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З (далее — УПК), прежде всего:

• ст. 95 УПК — заключение эксперта (наряду с заключением специалиста и заключением государственной экспертизы) прямо названо самостоятельным источником доказательств;
• ст. 100 УПК — понятие заключения эксперта и требования к его содержанию;
• глава 26 УПК (ст. 221 и след.) — порядок назначения и проведения экспертизы;
• ст. 237, 239 УПК — допрос эксперта, дополнительная и повторная экспертизы;
• ст. 88, 94, 105 УПК — свойства доказательств, недопустимые доказательства, правила оценки;
• ст. 408 УК РБ — уголовная ответственность эксперта за заведомо ложное заключение;
• Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 57-З «О судебно-экспертной деятельности» — общие требования к судебно-экспертной деятельности и заключению судебного эксперта.

2. Понятие заключения эксперта

Заключение эксперта — это оформленный в установленном законом порядке документ, в котором эксперт излагает результаты проведенного им исследования по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим уголовный процесс, или судом (ст. 100 УПК).

Экспертиза назначается при возникновении в ходе производства по уголовному делу вопросов, требующих специальных знаний (ст. 221 УПК); при этом белорусское законодательство допускает проведение экспертизы и до возбуждения уголовного дела (ст. 221, 237 УПК) — такое заключение также имеет доказательственное значение.

В силу ст. 100 УПК в заключении должны быть указаны, в частности: время и место проведения экспертизы, её основание, сведения об эксперте (компетентность), поставленные вопросы, объекты исследования, содержание и методы исследования, выводы и их обоснование, а также отметка о предупреждении эксперта об ответственности за заведомо ложное заключение. Иллюстративные материалы (фототаблицы, схемы, графики) являются составной частью заключения.

3. Доказательственное значение заключения эксперта

(а) Самостоятельное, но не «предрешающее» доказательство. Заключение эксперта — равноправный источник доказательств, однако никакие доказательства, включая заключение эксперта, не имеют заранее установленной силы. Оно подлежит оценке на общих основаниях и не является обязательным для следователя, прокурора или суда.

(б) Критерии оценки. В силу ч. 1 ст. 105 УПК: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве» (см. также ст. 88 УПК).

(в) Допустимость. Заключение эксперта может быть использовано лишь при соблюдении порядка назначения и проведения экспертизы: компетентность эксперта, отсутствие оснований для отвода, надлежащее предупреждение об ответственности, соблюдение прав обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего. Доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного УПК, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 94 УПК).

(г) Достоверность и обоснованность. Проверяются научная состоятельность применённых методик, логика исследования, полнота ответов на поставленные вопросы. Если заключение необоснованно или есть сомнения в его правильности — назначается повторная экспертиза (поручается другому эксперту); при недостаточной ясности или неполноте заключения либо возникновении новых вопросов — дополнительная экспертиза (ст. 239 УПК).

(д) Проверка путём допроса эксперта. После представления заключения следователь (суд) вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения; при этом получение объяснений либо допрос эксперта до представления заключения не допускаются (ст. 237 УПК). В судебном заседании заключение оглашается и исследуется, эксперт допрашивается сторонами. Допрос лишь разъясняет заключение, но не заменяет его.

(е) Пределы специальных знаний. Эксперт даёт выводы только по вопросам, требующим специальных знаний. Вопросы правового характера (квалификация деяния, виновность, мера наказания) в компетенцию эксперта не входят — «выводы» по ним доказательственного значения не имеют.

(ж) Особая роль обязательной экспертизы. По ряду обстоятельств экспертиза обязательна (ст. 222 УПК): причины смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений, возраст, вменяемость (невменяемость), способность свидетеля/потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства и др. В этих случаях соответствующее обстоятельство не может считаться доказанным без заключения эксперта.

(з) Свобода оценки. Суд, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, руководствуясь законом и совестью (ст. 105 УПК). Органы уголовного преследования и суд не связаны выводами эксперта: они вправе не согласиться с заключением, назначить повторную экспертизу, однако итоговые выводы по делу должны быть мотивированы и опираться на всю совокупность доказательств.

4. Ответственность эксперта

За заведомо ложное заключение эксперт несёт уголовную ответственность по ст. 408 УК РБ; факт предупреждения об этой ответственности отражается в заключении и является одним из условий его допустимости.

Итог

Заключение эксперта в белорусском уголовном процессе — это самостоятельный источник доказательств, содержащий результаты исследования с использованием специальных знаний. Оно:

1. может быть положено в основу обвинения или оправдания только в совокупности с другими доказательствами;
2. не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 88, 105 УПК);
3. при нарушении порядка его получения утрачивает юридическую силу (ст. 94 УПК);
4. может быть проверено и оспорено путём допроса эксперта (ст. 237 УПК), назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 239 УПК);
5. в случаях обязательной экспертизы (ст. 222 УПК) является необходимым условием установления соответствующего обстоятельства.

Источники:

• Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З, ст. 88, 94, 95, 100, 105, 221–240 (ст. 237, 239) — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900295
• Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З, ст. 408 — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900275
• Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О судебно-экспертной деятельности» — https://etalonline.by/document/?regnum=h1300057