Может ли одно деяние повлечь одновременно административную и уголовную ответственность по КоАП Республики Беларусь?

Краткий ответ

Нет. По законодательству Республики Беларусь одно и то же деяние одного и того же лица не может влечь одновременно и административную, и уголовную ответственность — эти два вида ответственности построены по принципу «либо — либо».

Правовое обоснование

1. Ключевая норма — часть 2 статьи 2.1 КоАП

«Административная ответственность физического лица наступает, если в совершенном деянии нет состава преступления».

(Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 91-З, Раздел II, Глава 2, Статья 2.1)

Это базовое правило разграничения: если в деянии содержится состав преступления, применяется только уголовный закон; если состава преступления нет, но есть признаки административного правонарушения — применяется КоАП. Одновременная квалификация одного деяния по обеим отраслям исключена.

2. Принцип справедливости (non bis in idem)

Часть 1 статьи 1.4 КоАП закрепляет: «Никто не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение». Данный принцип является проявлением общеправового запрета повторного осуждения за одно деяние и логически исключает «двойную» репрессию и в межотраслевом плане.

3. Процессуальная гарантия

Согласно статье 9.6 ПИКоАП (Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 92-З, Раздел III, Глава 9) отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает административный процесс. Если установлено наличие состава преступления, административное производство в отношении физического лица невозможено — деяние квалифицируется исключительно по УК.

«Мосты» между двумя видами ответственности

Законодательство предусматривает законные механизмы замены (но не совмещения) одного вида ответственности другим:

а) Малозначительность деяния — часть 4 статьи 11 УК Республики Беларусь: деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

б) Освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной — статья 86 УК: лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности (или впервые — менее тяжкое), возместившее вред, может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной. Оба вида ответственности при этом не совмещаются, а заменяют друг друга.

в) Административная преюдиция — часть 4 статьи 2.2 и статья 8.6 КоАП прямо учитывают, что повторное совершение отдельных административных правонарушений влечет уголовную ответственность. Однако и здесь нет совмещения за «одно деяние»: уголовная ответственность наступает за новое (повторное) деяние, совершённое после привлечения к административной ответственности за первое.

Важная оговорка: разные субъекты

Запрет двойной ответственности действует в отношении одного лица. Из части 4 статьи 1.4 КоАП следует, что административная ответственность юридического лица может наступать тогда, когда ответственности виновного работника недостаточно. Поэтому за один фактический факт возможна ситуация:

• физическое лицо (работник) отвечает уголовно;
• юридическое лицо — административно.

Принцип «одно деяние — одна ответственность» при этом не нарушается, так как субъекты ответственности различны.

Вывод

Действующее законодательство Республики Беларусь (ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.4 КоАП № 91-З; ст. 9.6 ПИКоАП № 92-З; ч. 4 ст. 11, ст. 86 УК № 275-З) исходит из взаимоисключаемости административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние одного и того же лица. Допустимы лишь: (1) замена уголовной ответственности административной (ст. 11, 86 УК), (2) эскалация ответственности при повторности (административная преюдиция), (3) параллельная ответственность разных субъектов (физического — уголовная, юридического — административная) за один фактический факт.