Обязан ли суд мотивировать оценку каждого доказательства в приговоре?

Краткий ответ

Да, суд обязан мотивировать оценку доказательств, однако закон не требует давать отдельную мотивировку в отношении каждого из всех исследованных по делу доказательств. Обязанность суда конкретизирована законом: в приговоре необходимо привести доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Иными словами, детальной мотивировки требует оценка доказательств, положенных в основу приговора, и особенно — отвергнутых судом доказательств (прежде всего доказательств защиты).

Правовое обоснование

1. Оценка каждого доказательства — требование закона

Согласно статье 105 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (Кодекс от 16 июля 1999 г. № 295-З):

«Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве».

Оценка производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

2. Требования к приговору как к мотивированному акту

• Статья 24 УПК: приговор должен быть законным и обоснованным; суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
• Статья 356 УПК: обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что виновность обвиняемого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств; приговор не может быть основан на предположениях.

3. Ключевая норма — содержание описательно-мотивировочной части

Статья 360 УПК (обвинительный приговор):

«В приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства…»

Статья 362 УПК (оправдательный приговор):

«В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются… доказательства, послужившие основанием для оправдания обвиняемого; мотивы, объясняющие, почему суд признает недостоверными или недостаточными доказательства, на которых было основано утверждение о виновности обвиняемого…»

Вывод

Таким образом, действующее законодательство Республики Беларусь устанавливает следующее распределение обязанностей суда:

Суд не обязан в тексте приговора давать персональную мотивировку по каждому из множества исследованных доказательств, подтверждающих один и тот же вывод, — достаточно привести их и оценить в совокупности. Однако немотивированное отвержение хотя бы одного доказательства (особенно представленного стороной защиты и противоречащего выводам суда) является нарушением права на защиту и принципа всесторонности, полноты и объективности, что влечёт признание приговора необоснованным и может служить основанием его отмены в кассационном (надзорном) порядке.

Источники: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З — ст. 24, 105, 356, 358, 360, 362 (https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900295).

Ответ носит информационный характер и не заменяет консультацию адвоката по конкретному делу.