Освобождение судовладельца от ответственности при столкновении вследствие скрытого дефекта судна

Краткий вывод

Нет, сам по себе скрытый (латентный) дефект судна не освобождает судовладельца от ответственности. Ответственность при столкновении строится на началах вины, и «скрытость» дефекта становится юридически значимой только тогда, когда судовладелец докажет, что дефект не мог быть обнаружен при проявлении должной заботливости, а столкновение произошло не по вине судовладельца и экипажа. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на судовладельце.

1. Специальное регулирование столкновений судов

Отношения возмещения убытков от столкновения судов урегулированы Кодексом торгового мореплавания Республики Беларусь от 15.11.1999 № 321-З (глава «Возмещение убытков от столкновения судов», ст. 283–287). Кодекс предусматривает три сценария:

• ст. 284 КТМ — если столкновение произошло вследствие непреодолимой силы либо по неизвестным причинам, убытки несёт тот, кто их потерпел (никто из судовладельцев не отвечает);
• ст. 285 КТМ — если столкновение произошло по вине одной из сторон, убытки возмещаются в полном объёме стороной, по вине которой произошло столкновение;
• ст. 286 КТМ — если столкновение произошло по вине двух или нескольких сторон, каждая отвечает пропорционально степени вины; при невозможности установить степень вины ответственность распределяется в равных долях.

2. Как оценивается скрытый дефект: вопрос вины

Ключевой обязанностью судовладельца является поддержание судна в технически исправном, годном к плаванию состоянии. Для судов внутреннего плавания эта обязанность прямо закреплена ст. 122 Кодекса внутреннего водного транспорта Республики Беларусь от 24.06.2002 № 118-З: судовладелец обязан «поддерживать суда в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства», и несёт ответственность за необеспечение безопасности судоходства; технический надзор и классификация осуществляются за счёт судовладельцев (ст. 123 КВВТ). Аналогичные требования к мореходности содержит КТМ.

Отсюда два варианта квалификации:

Важно: если причина столкновения установлена (дефект), сослаться на «неизвестность причин» нельзя — освобождение возможно лишь через доказательство отсутствия вины в самом возникновении и необнаружении дефекта.

3. Бремя доказывания

По общему правилу деликтной ответственности лицо освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З). Судовладелец, ссылающийся на скрытый дефект, должен доказать:

1. факт дефекта и его причинную связь со столкновением;
2. невозможность обнаружения дефекта при проявлении должной заботливости (наличие действительных освидетельствований классификационной организации, соблюдение правил технической эксплуатации);
3. отсутствие вины экипажа в управлении судном.

Недоказанность хотя бы одного элемента влечёт наступление ответственности. При буксировке действует дополнительная презумпция: при столкновении с буксируемым объектом предполагается вина буксирующего судна, пока оно не докажет иное (ст. 287 КТМ).

4. Соотношение с общими нормами ГК

Судно в эксплуатации признаётся источником повышенной опасности (ст. 948 ГК РБ): владелец отвечает и при отсутствии вины и освобождается только при непреодолимой силе либо умысле потерпевшего. Однако к имущественным потерям от столкновения судов применяются специальные правила КТМ, требующие вины для наступления ответственности, — это делает доказательство «истинно скрытого» дефекта реальным способом освобождения. Дополнительно судовладелец, возместивший вред, может в регрессном порядке взыскать его с фактического виновника возникновения дефекта (например, ремонтной организации).

Итог

Источники:

• Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь от 15.11.1999 № 321-З, ст. 283–287 — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9900321
• Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 № 218-З, ст. 933, 948 — https://etalonline.by/document/?regnum=hk9800218
• Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь от 24.06.2002 № 118-З, ст. 122, 123 — https://etalonline.by/document/?regnum=hk0200118

Примечание: нумерация статей приведена по тексту кодекса на Национальном правовом интернет-портале; при использовании в процессуальных документах рекомендуется сверить номера с действующей редакцией акта. Ответ носит информационный характер и не заменяет консультацию адвоката по конкретному делу.