В чём состоит презумпция невиновности лица при привлечении к административной ответственности по КоАП Республики Беларусь?

Презумпция невиновности при привлечении к административной ответственности (законодательство Республики Беларусь, по состоянию на 23.08.2026)

1. Правовое основание принципа

Презумпция невиновности имеет конституционно-правовую основу — статья 26 Конституции Республики Беларусь — и в сфере административной ответственности закреплена в качестве принципа административного процесса в статье 2.4 «Презумпция невиновности» Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 92-З (ПИКоАП, Раздел I, Глава 2 «Задачи и принципы административного процесса»), действующего в единстве с Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 января 2021 г. № 91-З (КоАП). С 1 марта 2021 г. (вступление в силу новой редакции кодексов) норма, ранее содержавшаяся в ст. 1.6 КоАП 2003 г., инкорпорирована в ПИКоАП.

2. Содержание презумпции невиновности (ст. 2.4 ПИКоАП)

Принцип складывается из трёх взаимосвязанных элементов:

1) Недоказанная виновность исключает ответственность. Физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока его виновность в совершении административного правонарушения не будет установлена в порядке, определённом ПИКоАП (ч. 1 ст. 2.4). Иными словами, признание лица виновным возможно лишь по результатам законно проведённого административного процесса.

2) Бремя доказывания возложено на государство. Обязанность доказывать виновность физического лица, в отношении которого ведётся административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс; само лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 2.4). Пассивность лица при защите не может трактоваться как доказательство вины.

3) Запрет предположений и толкование сомнений в пользу лица. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Любые сомнения относительно обоснованности выводов о виновности физического лица, а равно о наличии оснований и условий административной ответственности юридического лица, толкуются в их пользу (ч. 3 ст. 2.4). Тем самым принцип распространяется и на защиту юридических лиц, в отношении которых ведётся административный процесс.

3. Законодательное изъятие из принципа

Часть 2 ст. 2.4 ПИКоАП предусматривает единственное исключение — случай, установленный частью 6 статьи 10.4 ПИКоАП: при фиксации административного правонарушения против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не обязано доказывать виновность лица. В таких случаях в силу статьи 4.8 КоАП ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, который освобождается от неё, лишь если будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.

При этом изъятие компенсировано процессуальной гарантией: согласно ч. 7 ст. 10.4 ПИКоАП несогласное лицо вправе в течение одного месяца со дня получения копии постановления подать письменное заявление в ГАИ по месту жительства (либо постановление опротестовывается), после чего постановление утрачивает силу и административный процесс ведётся в общем порядке.

4. Значение принципа

Презумпция невиновности гарантирует, что административное взыскание применяется не за подозрение, а только за доказанную в установленном законом порядке вину, распределяет бремя доказывания в пользу привлекаемого лица и ориентирует правоприменителя на разрешение всех сомнений в пользу обвиняемого — что служит ключевой гарантией законности и справедливости административной ответственности.