В каких случаях аккредитив может быть отозван плательщиком?

Now I have confirmation:

• The Banking Code was amended by Закон от 17.07.2018 № 133-З «О внесении изменений и дополнений в Банковский кодекс Республики Беларусь» (not 132-З — that was my slip; the correct number is 133-З), with changes entering into force in stages, final date 29 October 2018.
• Under the current (restated) edition, Chapter 24 was rewritten: ст. 254 defines аккредитив as "безотзывное обязательство". The institute of отзывный аккредитив was abolished (zakony-by.com result showed the OLD ст. 257 "Безотзывный аккредитив. Подтвержденный аккредитив" — old numbering where безотзывность was presumed? Old text: "Аккредитив является безотзывным, если иное прямо не оговорено в его тексте" — so отзывный was possible by direct stipulation).

Under the old edition (before 29.10.2018):

• ст. 254 old listed types including отзывный/безотзывный;
• ст. 256 old "Отзывный аккредитив" (I think): "Отзывный аккредитив может быть изменен или отозван банком-эмитентом без предварительного уведомления бенефициара"? Actually the old Belarusian code ст. 255 was "Отзывной аккредитив": "Отзывной аккредитив может быть отозван, а его условия изменены банком-эмитентом в любое время без предварительного уведомления бенефициара. Банк-эмитент обязан..." Hmm, and importantly, in the old Belarusian code, отзыв аккредитива плательщиком: аккредитив отзывается банком-эмитентом по поручению плательщика. Also, under the old code, "Аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное"? The zakony-by quote of old ст. 257: "Аккредитив является безотзывным, если иное прямо не оговорено в его тексте." — So default was безотзывный, but parties could stipulate отзывный.

But the user asks for the answer under CURRENT law. So the correct modern answer:

1. Понятие: ст. 254 БК — аккредитив есть безотзывное обязательство банка-эмитента. Current legislation does NOT provide for отзывные аккредитивы (institute abolished by Закон № 133-З от 17.07.2018, in force with final stage 29.10.2018; harmonization with UCP 600, which also does not contemplate revocable credits).

2. Следовательно, плательщик (в действующей терминологии — приказодатель) НЕ вправе отозвать аккредитив в одностороннем порядке ни в каких случаях. Отзыв/изменение возможны только с согласия бенефициара (ст. 254 — безотзывное обязательство; по аналогии со ст. 256 — подтвержденный аккредитив не может быть изменен или отменен без согласия подтверждающего (исполняющего) банка).

3. Прекращение обязательств банка-эмитента — ст. 265 БК: исполнение аккредитива; непредставление документов в течение срока действия аккредитива; отказ бенефициара от своих прав по аккредитиву. При этом денежные средства возвращаются приказодателю не позднее банковского дня, следующего за днем наступления основания.

4. Дополнительно: приказодатель не вправе распоряжаться денежными средствами на счете по учету средств аккредитива (ст. 257 БК) — покрытие заблокировано.

5. Историческая справка: до 29.10.2018 допускался отзывный аккредитив (старая ред. БК: аккредитив является безотзывным, если иное прямо не оговорено; отзывный мог быть изменен/отозван). Now abolished.

6. Also worth mentioning: если стороны ссылаются на UCP 600 (публикация МТП № 600), ст. 3 UCP: аккредитив — безотзывное обязательство даже без указания слова "безотзывный".

Let me structure a beautiful legal answer in Russian:

Правовая основа: Банковский кодекс РБ от 25.10.2000 № 441-З (глава 24 «Расчеты по аккредитиву», ст. 254–265), в действующей редакции (изменения внесены Законом от 17.07.2018 № 133-З, окончательно вступили в силу 29.10.2018).

Краткий ответ: Ни в каких. По действующему законодательству аккредитив — безотзывное обязательство.

Развернуто:

1. Ст. 254 — определение, безотзывность как существенный признак.
2. Терминология: плательщик → приказодатель (ст. 254).
3. Изменение/отмена — только с согласия бенефициара; подтверждённый — также с согласия подтверждающего банка (ст. 256 ч. 2).
4. Прекращение обязательств банка-эмитента — ст. 265 (3 основания), возврат средств приказодателю.
5. Ст. 257 — запрет распоряжаться покрытием.
6. Историческая справка об отзывном аккредитиве (отменен с 29.10.2018); ГК РБ ст. 777? Hmm — Гражданский кодекс РБ тоже содержит положения о расчетах по аккредитиву (ст. 774–780?). Actually, in the Civil Code of Belarus, расчеты по аккредитиву — ст. 774-780? Let me recall: ГК РБ глава 45 "Расчеты" — ст. 736? Hmm. ГК РБ: ст. 774 «Сфера применения аккредитива», 775 «Отзывный аккредитив», 776 «Безотзывный аккредитив», 777 «Исполнение аккредитива»... Actually I'm not sure the Belarusian Civil Code has отзывный аккредитив articles like the Russian ГК (ст. 868). Hmm. The Belarusian ГК (7 декабря 1998 г. № 218-З), глава 45 «Расчеты» → § 4 «Расчеты по аккредитиву» — ст. 873? Let me think. Belarusian ГК: раздел III, глава 45 "Расчеты": ст. 736-777? I don't remember exactly. There might be ст. 774 "Общие положения о расчетах по аккредитиву", 775 "Отзывный аккредитив" — I genuinely don't recall. In the Russian ГК (ч. 2), ст. 867–873 cover аккредитив, including 868 отзывный. In the Belarusian ГК, I believe the relevant articles are ст. 774–780: 774 «С