В каких случаях хозяйственный суд Республики Беларусь отказывает в отмене решения третейского суда?

Правовая основа вопроса

Небольшое терминологическое уточнение: после объединения судебных систем (с 1 июля 2014 г.) хозяйственные суды преобразованы в экономические суды областей (города Минска), а с 1 января 2026 г. производство по таким делам регулируется Кодексом гражданского судопроизводства Республики Беларусь от 11.03.2024 № 359-З (КГС), который заменил ГПК и ХПК. Вопросы отмены решений третейских судов урегулированы главой 41 КГС (ст. 464–472) во взаимосвязи с Законом от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» и Законом от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (в ред. Закона от 16.03.2026 № 134-З).

Общее правило

Согласно ст. 470 КГС по результатам рассмотрения ходатайства суд вправе:

1. отменить решение третейского суда (полностью или в части), либо
2. отказать в отмене решения третейского суда.

По ст. 471 КГС решение третейского суда может быть отменено только по основаниям, предусмотренным законодательными актами о третейских судах (для международного арбитражного суда — законодательством о международном арбитражном суде). Исчерпывающий характер этого перечня и определяет ответ на вопрос.

Случаи отказа в отмене

Экономический суд отказывает в отмене решения третейского суда во всех случаях, когда отсутствуют (не доказаны заявителем) основания для отмены, предусмотренные ст. 47 Закона № 301-З, а именно, когда не представлено доказательств того, что:

1. третейское соглашение недействительно в соответствии с Законом № 301-З;
2. одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте третейского разбирательства либо по другим уважительным причинам не могла реализовать свои процессуальные права (ч. 4 ст. 22 Закона);
3. решение вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, или по вопросам, выходящим за его пределы;
4. состав третейского суда или процедура разбирательства не соответствовали Закону № 301-З, регламенту постоянно действующего третейского суда либо третейскому соглашению;
5. имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны одной из сторон;
6. вступившим в законную силу приговором суда установлены заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения.

Аналогично, по решениям международного арбитражного (третейского) суда (например, при БелТПП) отказ следует, если не доказаны основания ч. 2 ст. 43 Закона № 279-З (недействительность арбитражного соглашения, ненадлежащее уведомление, выход за пределы соглашения, несоответствие состава суда или процедуры) и суд не установил по собственной инициативе основания ч. 3 этой статьи (объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законодательству РБ; решение противоречит публичному порядку Республики Беларусь).

Ключевые процессуальные гарантии

• Бремя доказывания оснований возложено на заявителя ходатайства (ч. 1 ст. 47 Закона № 301-З; ч. 2 ст. 43 Закона № 279-З).
• Суд не пересматривает решение по существу (ст. 469 КГС — порядок и пределы рассмотрения):单纯 несогласие стороны с оценкой доказательств, толкованием договора или применением норм материального права не является основанием для отмены и влечёт отказ в удовлетворении ходатайства.
• Ходатайство рассматривается в месячный срок (ст. 469 КГС), подаётся в течение трёх месяцев со дня получения решения (ст. 467 КГС, ст. 46 Закона № 301-З) в суд по месту нахождения третейского суда / в экономический суд области (г. Минска) — для международного арбитражного суда (ст. 466 КГС).
• По результатам выносится определение с указанием оснований и мотивов отказа полностью или в части (ст. 472 КГС), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вывод

Экономический (ранее — хозяйственный) суд отказывает в отмене решения третейского суда тогда, когда заявитель не доказал ни одно из оснований, перечисленных в ст. 47 Закона «О третейских судах» (либо в ч. 2–3 ст. 43 Закона «О международном арбитражном (третейском) суде»), а также когда проверка в установленных ст. 469 КГС пределах не выявила нарушений, влекущих отмену, — поскольку оспаривание носит строго ограниченный характер и не допускает пересмотра третейского решения по существу.