Раздельное разбирательство в судопроизводстве по экономическим делам Республики Беларусь: случаи недопустимости

I. Действующее правовое регулирование

С 1 января 2026 г. производство в судах, рассматривающих экономические дела, регулируется Кодексом гражданского судопроизводства Республики Беларусь от 11.03.2024 № 359-З (КГС); Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З (ХПК) утратил силу. Институт соединения и разъединения требований ныне урегулирован ст. 245 КГС, встречный иск — ст. 248 КГС (прежние аналоги — ст. 165 и 167 ХПК соответственно).

По общему правилу соединённые требования и объединённые дела рассматриваются судом в одном производстве. Раздельное разбирательство является исключением: суд вправе выделить одно или несколько соединённых требований в отдельное производство, лишь если признаёт необходимым их раздельное рассмотрение, а в прямо предусмотренных законодательством случаях — обязан это сделать (ч. 7 ст. 245 КГС). Ранее ч. 3 ст. 165 ХПК называла единственное законное основание выделения — невозможность рассмотрения требований в одном производстве.

II. Случаи, в которых раздельное разбирательство недопустимо

1. Недопустимо раздельное разбирательство первоначального и принятого встречного исков (ч. 1, 2 ст. 248 КГС). Встречный иск по своей правовой природе принимается судом только для совместного рассмотрения с первоначальным. Совместное рассмотрение является обязательным, если:

• встречный иск направлен в зачет первоначального;
• удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального;
• между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Выделение принятого встречного иска в отдельное производство исключено: оно сделало бы невозможным зачёт однородных встречных требований и создало бы риск вынесения противоречивых судебных постановлений по взаимосвязанным требованиям. Аналогичное решение содержала ст. 167 ХПК.

2. Недопустимо раздельное разбирательство взаимосвязанных требований, пока возможно их совместное рассмотрение (ч. 1–4 ст. 245 КГС). Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований; в одном иске могут быть соединены требования нескольких лиц и требования к нескольким ответчикам; суд может соединить требования, если это необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения дел. Пока такая связь не утрачена (общие основания возникновения, общие доказательства, единое спорное правоотношение) и совместное рассмотрение осуществимо, выделение требований в отдельное производство недопустимо — по прежнему ХПК прямо: раздельное разбирательство допускалось только «при невозможности рассмотрения этих требований в одном производстве» (ч. 3 ст. 165).

3. Недопустимо раздельное разбирательство в случаях, когда законодательство прямо предписывает совместное рассмотрение требований (дел). Часть 7 ст. 245 КГС исходит из наличия специальных норм как об обязанности суда выделить требование, так и — зеркально — об обязательности совместного рассмотрения; прямое предписание акта законодательства о совместном рассмотрении исключает раздельное разбирательство по усмотрению суда.

4. Раздельное разбирательство невозможно по истечении процессуального периода для разделения дела. Выделение требований и объединение дел допускаются только до завершения рассмотрения дела судом первой инстанции (ранее — прямо ч. 4 ст. 165 ХПК: до принятия итогового судебного постановления); встречный иск может быть предъявлен до окончания судебного исследования доказательств (ч. 1 ст. 248 КГС). После этих пределов раздельное разбирательство недопустимо ни по чьей-либо инициативе.

III. Назначение ограничения и последствия нарушения

Недопустимость раздельного разбирательства в перечисленных случаях опирается на начала процессуальной экономии, принцип непосредственности исследования доказательств (единое доказательственное поле по связанным требованиям) и публичный интерес в предотвращении противоречивых судебных постановлений. Об объединении дел и о выделении требований суд выносит определение (ч. 9 ст. 245 КГС). Необоснованное разделение связанного материала дела, и в особенности раздельное разрешение первоначального и принятого встречного исков, квалифицируется как нарушение норм процессуального права, влекущее отмену судебного постановления в проверочных инстанциях.

Источники: Кодекс гражданского судопроизводства РБ от 11.03.2024 № 359-З, ст. 245, 248 (Раздел VI, Глава 24); ХПК РБ от 15.12.1998 № 219-З, ст. 165, 167 (утратил силу с 01.01.2026); сообщение БЕЛТА от 01.01.2026 о вступлении КГС в силу; учеб. пособие ГрГУ им. Я. Купалы «Хозяйственный процесс» (§ 6 «Соединение и разъединение исковых требований»); письмо ВХС РБ от 08.02.2007 № 03-29 «О соединении исковых требований» (практика периода действия ХПК).