Оценка хозяйственным судом Республики Беларусь заключения эксперта

Правовая основа

Порядок оценки заключения эксперта регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З (далее — ХПК), прежде всего главой 8 «Доказательства и доказывание обстоятельств по делу» (ст. 83–109), а также главой 6 (ст. 70 «Эксперт»).

1. Процессуальный статус заключения эксперта

Согласно ст. 83 ХПК, заключения экспертов отнесены к средствам доказывания. Поэтому заключение эксперта — это не «особое мнение», приговор процесса, а обычное доказательство, которое подчиняется общим правилам оценки доказательств и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 108 ХПК).

2. Предварительный этап — исследование заключения в судебном заседании

До оценки заключение подлежит исследованию (ст. 94 ХПК):

• заключение эксперта — процессуальный документ, состоящий из вводной, исследовательской частей и мотивированных выводов; к нему прилагаются оставшиеся объекты, образцы, фотографии, схемы и иные материалы, подтверждающие выводы (ч. 2–4 ст. 94 ХПК);
• заключение оглашается в судебном заседании; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в заседание;
• явившийся эксперт обязан дать пояснения по заключению и ответить на вопросы суда и лиц, участвующих в деле; ответы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 7–8 ст. 94 ХПК).

3. Оценка по общим правилам — ст. 108 ХПК

Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, имеющихся в деле, руководствуясь законодательством. При этом суд оценивает:

1. Относимость (ст. 103 ХПК) — способно ли заключение подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию; вопросы, поставленные эксперту, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта (ст. 70, 92 ХПК);
2. Допустимость (ст. 104 ХПК) — соблюдён ли порядок назначения и проведения экспертизы (ст. 92–93 ХПК: вынесение определения, полномочия эксперта, предупреждение об ответственности), получено ли заключение управомоченным лицом с соблюдением процедуры; сведения, полученные с нарушением порядка, юридической силы не имеют (ч. 3 ст. 83 ХПК);
3. Достоверность (ч. 4 ст. 108 ХПК) — соответствуют ли сведения действительности; суд проверяет обоснованность и мотивированность выводов, применённые методы исследования, полноту представленных материалов и объектов, компетентность и независимость эксперта;
4. Достаточность и взаимную связь — наряду с другими доказательствами в их совокупности (ч. 3 ст. 108 ХПК).

4. Процессуальные средства при сомнениях в заключении

Если заключение вызывает у суда сомнения, ХПК предусматривает (ст. 95):

• дополнительную экспертизу — при недостаточной ясности или неполноте заключения (проводит тот же или другой эксперт);
• повторную экспертизу (другим экспертом) — когда заключение недостаточно обосновано, выводы вызывают сомнения, представленные эксперту материалы признаны недостоверными, имеются противоречия между заключениями нескольких экспертов либо были нарушены правила проведения экспертизы (см. также ст. 96 ХПК о комплексной и комиссионной экспертизах).

Кроме того, при уклонении стороны от экспертизы суд вправе признать факт, для выяснения которого она назначалась, установленным или опровергнутым (ч. 6 ст. 92 ХПК).

5. Фиксация результатов оценки

Суд первой и апелляционной инстанций обязан привести в судебном постановлении мотивы, по которым одни доказательства (в том числе заключение эксперта) положены в обоснование выводов, а другие отвергнуты (ч. 5 ст. 108 ХПК, ст. 193 ХПК). Немотивированное отклонение или принятие заключения эксперта — процессуальный недостаток, влекущий отмену судебного постановления как постановленного при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 280, 297 ХПК).

Итог

Заключение эксперта оценивается судом, рассматривающим экономические дела, на общих основаниях: по внутреннему убеждению, сформированному при всестороннем, полном и объективном исследовании, — с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (в отдельности) и достаточности во взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности. Оно не имеет заранее установленной силы и не связывает суд: несогласие с ним (как и его принятие) должно быть мотивировано в судебном постановлении, а при сомнениях суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу (ст. 83, 92–96, 103–104, 108 ХПК).