Вправе ли суд Республики Беларусь разрешить вопрос о повороте исполнения по собственной инициативе по Кодексу?

Да, вправе — и в прямо предусмотренных Кодексом случаях даже обязан

Правовое основание

С 1 января 2026 г. действует Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь от 11.03.2024 № 359-З (далее — КГС), установивший единые правила рассмотрения гражданских и экономических дел и заменивший собой ГПК 1999 г. и ХПК 1998 г. Институт поворота исполнения судебного постановления урегулирован в главе 43 КГС (Раздел VI → Подраздел 5 → Параграф 2).

Когда суд действует по собственной инициативе

1. Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела — прямая формула «по своей инициативе»:

«Суд, в который дело передано на новое рассмотрение, по своей инициативе рассматривает вопрос о повороте исполнения судебного постановления и разрешает его в новом судебном постановлении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу» — ч. 1 ст. 486 КГС.

2. Суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции — обязанность, а не право: суд вышестоящей инстанции, если он окончательно разрешает спор, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения приведенного в исполнение судебного постановления либо передать его на разрешение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 487 КГС).

Гарантия для должника

Если суд все же не разрешил вопрос, должник, исполнивший судебное постановление, вправе подать заявление о повороте исполнения: в суд первой инстанции — при новом рассмотрении (ч. 2 ст. 486 КГС, рассматривается не позднее одного месяца, определение обжалуется в апелляционном порядке — ч. 3, 4 ст. 486); либо в суд первой инстанции — при отсутствии указаний в определении/постановлении вышестоящего суда (ч. 2 ст. 487 КГС).

Известные Кодексу изъятия

Часть 3 ст. 487 КГС сохраняет традиционные ограничения поворота по «социально значимым» категориям дел (трудовые взыскания, авторское вознаграждение, алименты, расходы на содержание детей на гособеспечении, возмещение вреда жизни/здоровью): поворот по ним допускается лишь в строго определенных законом случаях (в частности, при установлении, что отмененное постановление было основано на сообщенных суду ложных сведениях или подложных документах).

Вывод

Вопрос о повороте исполнения не является предметом исключительно дискреции сторон: законодатель закрепил ex officio (по инициативе самого суда) порядок его разрешения — при новом рассмотрении дела суд первой инстанции рассматривает вопрос по своей инициативе (ч. 1 ст. 486 КГС), а вышестоящая инстанция при окончательном разрешении спора обязана сделать это либо передать вопрос в первую инстанцию (ч. 1 ст. 487 КГС). Таким образом, суд не просто «вправе» — в указанных ситуациях разрешение данного вопроса составляет его процессуальную обязанность.

Примечание: по делам, возникшим до 01.01.2026, применяются аналогичные по содержанию нормы прежнего законодательства — ст. 466–467 ГПК Республики Беларусь от 11.01.1999 № 238-З («обязан по своей инициативе рассмотреть») и ст. 332 ХПК Республики Беларусь от 15.12.1998 № 219-З — с учетом переходных положений.